Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124


Cel artykułu

Korzyści dla ciebie
W ostatnim czasie Agile zyskuje coraz większą popularność, szczególnie w większych organizacjach i ma całkiem niezły odbiór. Z pozoru wydaje się, że to dowód, iż się świetnie sprawdza. Ale czy faktycznie tak jest, albo inaczej w czym na pewno Agile się świetnie sprawdza. Ale najpierw skąd ten cały Agile i o co w nim chodzi.
Obiegowa opinia mówi, że zaczęło się od manifestu Agile ogłoszonego przez kilkunastu developerów w 2001 podczas urlopu na nartach. Tu pewnie każdy przypomni sobie ile to fajnych teorii powstało podczas długich wieczorów niekoniecznie na urlopie, no ale nie każdy zrobił z tego manifest. A te chłopaki to zrobiły, ale…
To byli developerzy. To tak jakby murarz znając się na stawianiu ścian określał jak projektować budynki.
Przez kilkanaście lat swojej pracy zawodowej byłem bardzo blisko programowania i potwierdzam, programiści wolą pisać kod, uruchamiać, debuggować, wstawiać msgboxy, rzucać logami, pić kawę, nosić koszule flanelowe, narty też lubią. Ale nienawidzą czytać dokumentacji a już na pewno projektować rozwiązań, których nie da się od razu uruchomić i sprawdzić jak to działa. Co nie znaczy, że tego nie potrafią.
Wracając do manifestu, który jest dość ogólny i tak naprawdę niewiele ma wspólnego z dzisiejszymi metodykami zwinnymi, weźmy kilka przykładów:
http://agilemanifesto.org/iso/pl/manifesto.html
Takimi technikami na pewno można stworzyć na szybko sporo kodu, on nawet będzie działać, ale nie da tak się zbudować np.. Systemu operacyjnego lub czegokolwiek poważniejszego i złożonego.
Murarz bez projektu nie zbuduje wieżowca czy mostu.
A teraz zastanówmy się co na pewno daje Agile. Posłużę się popularnym rysunkiem krążącym po sieci i różnych mediach społecznościowych. Rysunek trochę uprasza sprawę i nieco zniekształca ale mimo to jest całkiem niezłą analogią. Na górze jest klasyczne podejście na dole Agile.
Pierwsze co się rzuca, to jesteśmy od razu zadowoleni. Fakt, Agile daje szybkie początkowe efekty. Tylko pierwsza wątpliwość, czy skoro celem jest samochód, to jak długo będziemy zadowoleni z deski? I drugi aspekt, nawet jeżeli zespół agilowy będzie zadowolony z pierwszego produktu, to jak to odbierze organizacja? No dobra, nie czepiajmy się.
Zadowolony zespół i pełen energii tworzy hulajnogę a następnie rower. To już trzeci produkt, każdy lepszy, brzmi dobrze. Tylko pamiętajmy, że te 3 produkty kosztowały czas i pieniądze. W tym samym czasie w metodyce klasycznej mielibyśmy już kawałek podwozia. Jeździć się nie da ale widać postęp i światełko w tunelu. Tylko jeżeli samochód ma umożliwić przemieszczanie się w trasie, to ten rower w żaden sposób nie wspiera początkowego celu a tylko zaspokaja radość tworzenia zespołu i Wykonawcy, który zutylizował już sporo mendejsów.
Czwarty etap to już motor, produkt którym można się już sprawnie przemieszczać ale zespół jest już zmęczony w końcu to kolejny duży sprint a praca w Agilu jest wyczerpująca. W metodyce klasycznej byśmy już wchodzili w końcowy etap a tu dopiero jesteśmy przed rozpoczęciem pracy nad finalnym produktem, bo przecież też trzeba wykonać wszystkie etapy jak w waterfallu. Pewnie poszłoby szybciej, bo wiemy już coś o kołach, silniku i zawieszeniu.
I teraz pojawia się olbrzymi dylemat, przepaliliśmy sporo czasu i sporo kosztów. Produkt nie spełnia początkowych założeń, co prawda motor jeździ i jest OK ale robimy testy i nie da się zawieźć motorem 4 osób z Warszawy do Krakowa, a w zimie i gdy pada, to nawet dla jednej osoby nie jest łatwo. Czy wnioskujemy o kolejny budżet i zmęczony zespół rozpoczyna pracę od nowa nad prototypem samochodu, czy obwieścimy sukces? W końcu motor to jednak potężny postęp w stosunku do deski.
W tym samym czasie w metodzie klasycznej mielibyśmy samochód, pewnie miałby sporo błędów i niedoróbek, możliwe, że nie byłby zbyt wygodny a silnik spalał więcej paliwa niż zakładaliśmy ale jednak to byłby samochód, bo od samego początku miał być samochód.
Możemy powiedzieć, że Agile gwarantuje:
Konkluzja może sprawiać wrażenie, że Agile ma głównie wady, tylko dlaczego tego nie widać? Bo to jest spojrzenie z wyższego poziomu z poziomu organizacji, tylko kto patrzy z poziomu organizacji? A gdy zejdziemy niżej na poziom konkretnych interesariuszy, to zaczyna to wyglądać zupełnie inaczej.
Magią Agile jest, że wszyscy interesariusze są zadowoleni.
Na postawie własnych doświadczeń, oczywiście jest to bardzo subiektywne, gdybym miał podać dwie realne i namacalne korzyści z podejścia zwinnego, to byłoby:
A więc kiedy i komu potrzebny jest Agile?
Nie kwestionuję, że Agilem da się coś wytwarzać i wdrażać, że można czasem uzyskać ciekawe efekty. Tak samo, jak idąc gdzie oczy poniosą, może dotrzeć do jakiegoś ciekawego miejsca. Agile może być nawet super w kreatywnym zespole, który ma tworzyć innowacje.

Rower jest lepszy od deskorolki do czasu gdy nie uświadomimy sobie, że potrzebowaliśmy samochodu.
Totalnie niezrozumienie autora czym jest agile… od samego manifestu (zwłąszcza 3 i 4 pkt.) po typowe niezrozumienia i propagowanie antywzorców.
Domyślam się, że doświadczenia z Agile/Scrum były mizerne.
Podsumowanie też nietrafione – Celem Agile nie jest to aby ludzie czyli się spełnieni zawodowo – to jest jedynie pozytywny skutek uboczny nie sam cel w sobie! Agile ma plan zawsze! i do tego zawsze aktualny! Może nie ma rozpisanych szczegółowo wszystkiego na samym początku bo to mija się z sensem w złożonych projektach/produktach, kuedy zmagamy się ze złożonymi problemami