Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124

W poprzednim artykule przedstawiłem zaletę podejścia do analizy gdy rozpoczyna się od powiedzenia "DLACZEGO" dana zmiana/projekt ma być realizowana. W dalszej części sensowne jest doszczegółowienie "PO CO", natomiast kwestia "CO lub JAK" jest w dalszej kolejności.

Cel artykułu

Korzyści dla ciebie
W poprzednim artykule przedstawiłem zaletę podejścia do analizy gdy rozpoczyna się od powiedzenia „DLACZEGO” dana zmiana/projekt ma być realizowana. W dalszej części sensowne jest doszczegółowienie „PO CO”, natomiast kwestia „CO lub JAK” jest w dalszej kolejności.
Jak zacząć aby dobrze skończyć cz.1.: wymagania, cele czy łańcuch wartości
Po wstępie teoretycznym, na przykładzie jak można podejść do analizy aby radykalnie zwiększyć szanse powodzenia projektu.
Poniższe przykłady wykorzystują notację Archimate, nie jest to w pełni zgodne z metamodelem ale w uproszczeniu najlepiej się nadaje do omawianego zagadnienia. W notacji Archimate istnieje coś takiego jak Value Stream, natomiast my potrzebujemy Value Chain (może będzie w przyszłych wersjach).
Pierwszy wariant jest najprostszy, tu łańcuch wartości odzwierciedla najbardziej podstawowy i globalny przepływ wartości co umożliwia nadanie kontekstu konkretnym celom do osiągnięcia.
Warto tu zwrócić uwagę, że zbieranie wymagań, czyli element od którego często się zaczyna analizę, tu jest nazwany jako już budowa rozwiązania (nie mylić z developmentem).

Na poniższym diagramie mamy dwie warstwy:

Załóżmy, że zdefiniowane są tylko cele, to jak można zinterpretować powyższą analizę:
Łączenie celów ze strategią, to najlepsza znana mi metoda aby maksymalnie precyzyjnie opisać o co. Daje to dużą dowolność Wykonawcy ale to dobrze, bo dzięki temu jego kreatywność wesprze spełnienie celów i będzie zgodne ze strategią. W ten sposób osiąga się synergię i działa metodą win-win.
Można sobie wyobrazić, że takie podejście daje zbyt mało możliwości w doprecyzowaniu kluczowych zagadnień. Kolejny przykład pokazuje, że elastyczność jest tu bardzo duża, np. stosując kolejne warstwy.

W tym przykładzie. Jesteśmy firmą innowacyjną dostarczającą unikalne produkty itp. nie konkurujemy ilością i wolumenem tylko innowacyjnością i unikalnością. Nasze produkty są może droższe ale jedyne w swoim rodzaju. System, który ma w tym pomóc musi być odpowiednio dostosowany, bo nie sprzedajemy standardowych usług.
Wyobraźmy sobie, że rozpatrujemy zakup systemu wsparcia sprzedaży. Analiza strategiczna daje nam następujący rezultat.

I znowu co by było gdyby były tylko cele:
W dobrze zarządzanym przedsiębiorstwie nie powinno zabraknąć architektów, jeżeli są i nie zajmują się jakimiś bzdurami, to na pewno mają dobrze zaewidencjonowaną zdolności biznesowe (capability) poszczególnych obszarów oraz aplikacji (czasem mogą to być usługi). W takim przypadku można połączyć obszar analizy i architektury, uzyskując jeszcze bardziej kompletny widok na całość. Zgodnie z poniższym „metamodelem” logicznym:

Po dodaniu jakie zdolności biznesowe organizacji zostaną wprowadzone/rozszerzone.

Zauważcie, jakim potencjał drzemie w definiowaniu strategii i motywacji. Jak bardzo to zabezpiecza nas przed kiepskim rozwiązaniem jednocześnie pozostawiając sporą swobodę wartościowemu Wykonawcy. Minimum danych przy maksimum treści.
Najpiękniejsze w tym podejściu jest przesunięcie analizy na wyższy poziom oraz wcześniejszy etap.
Analityk nie dyskutuje z panią Krysią czy Basią o tym jak obecnie definiują produkty czy zawierają umowy. Bo to nie jest ani unikalne ani innowacyjne. Angażuje w projekt wyższą kadrę, często też bardziej zaangażowaną i zainteresowaną sukcesem.
Konkludując, łańcuch wartości jest istotnym elementem w procesie analizy, inspirując się proponowanym poziomem modelowania przez M.Portera zaprezentowanym np. na blogu Jarosława Żelińskiego:
Może to wyglądać np. następująco:

